Posponen decisión sobre amparo que permitiría operar a megagranja porcícola en Homún sobre acuífero de cenotes

Tribunal discute sobre #Homún

#Homún #PuebloMaya defiende #agua, #cenotes y #derechos en Tribunal. Se pospone la decisión del amparo en revisión sobre la Manifestación de Impacto Ambiental. La abogada Lourdes Medina Carrillo, de Indignación, explica qué ocurrió en la sesión

Posted by Indignacion on Thursday, March 28, 2019

Tribunal discute sobre Homún y derechos del pueblo maya

Comunicado conjunto

Kanan Ts’ono’ot | Equipo Indignación

En discutida sesión, el Tribunal que conoció el amparo en revisión por la Manifestación de Impacto Ambiental de la megagranja instalada en Homún, pospuso la votación sobre el proyecto de sentencia que, a juicio de Indignación y de Guardianes de los Cenotes, es regresivo y desconoce criterios ambientales y de derechos de los pueblos originarios.

El magistrado Paulino López Millán, quien presentó el proyecto de sentencia, mantuvo su posición y defendió su proyecto. Sin embargo, las dos magistradas del Tribunal Colegiado en materias de Trabajo y Administrativa hicieron cuestionamientos durante la discusión del mismo.

La magistrada Raquel Flores García, además de considerar la importancia ambiental de la zona de recarga del anillo de los cenotes y en la que se encuentra la laguna de Yalahau, también protegida, argumentó que es evidente que la autoridad violó el derecho a la consulta e hizo énfasis en esta obligación puesto que Homún es un pueblo maya.

La magistrada Julia Ramírez Alvarado, sin referirse al fondo del asunto, consideró que el juez segundo de distrito, que conoció inicialmente el amparo y lo negó, incurrió en violaciones al procedimiento. La magistrada Ramírez Alvarado sí le dio importancia al hecho de que la MIA estuviese firmada por una dentista cuando una manifestación de Impacto Ambiental tiene que ser multidisciplinaria y sustentada por personas que demuestren conocimiento en diversas materias, además de ambientales, también sociales y culturales, además de que en el documento aparece también un nombre tachado y la magistrada consideró que el juez debió requerir el documento original ante esa tacha.

Además, la Magistrada Julia Ramírez Alvarado consideró que la justicia y la defensa tiene que ser culturalmente adecuada cuando se trata de asuntos que involucran a pueblos originarios y citó el Protocolo de Actuación para Quienes Imparten Justicia, en casos que involucren derechos de personas, comunidades y pueblos indígenas, emitido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. También consideró como falla al procedimiento que el Juez de Distrito omitiera recabar pruebas de oficio para determinar el impacto ambiental y cultural de la megagranja.

Las magistradas y el magistrado no se pusieron de acuerdo acerca de los efectos del amparo, es decir, reponer el procedimiento y devolverlo al Juez de Distrito para que recabe las pruebas que omitió y reponga las fallas o invalidar la MIA por las razones ya expresadas, por lo que se pospuso la decisión sobre el proyecto de sentencia.

Afuera del tribunal personas de Homún se manifestaron con tambores, con la bandera maya y con pancartas de rechazo a la granja y reivindicando el derecho del pueblo a decidir. Mientras se manifestaban las personas de Homún y mientras sesionaba el Tribunal, un fuerte despliegue policíaco se hizo sentir. Más de cinco camionetas con antimotines pasaron frente al tribunal y se estacionaron cerca del Tribunal por un lapso de media hora. Después se retiraron algunas de las camionetas pero siguieron pasando frente al tribunal en varias ocasiones.

Publicada originalmente en: http://indignacion.org.mx/tribunal-discute-sobre-homun-y-derechos-del-pueblo-maya/

Comentarios cerrados.